Sionismo y Benyamin Netanyahu
Netanyahu: Las figuras que lo formaron y los deberes del liderazgo judío
Una nueva entrevista, publicada aquí por primera vez, revela la tradición política que influye en el pensamiento del líder israelí.
 |
| BENJAMIN NETANYAHU JUNTO A UN RETRATO DE THEODOR HERZL Según sus partidarios, Benjamin Netanyahu, ahora líder de la oposición tras el mandato más largo como primer ministro en la historia de Israel, dirigió hábilmente a su país en un contexto geopolítico turbulento durante su mandato. Para sus críticos, ha sido corrupto y egoísta, demasiado dispuesto a priorizar su propio futuro político por encima de los intereses a largo plazo del país. Las opiniones sobre Bibi seguirán siendo diversas. Inevitablemente, se verán influidas por lo que suceda después. Una vez que se calmen las pasiones partidistas del momento, sospecho que muchos israelíes tendrán una opinión bastante positiva del mandato de Netanyahu, por una sencilla razón. Israel en 2021 es más fuerte, más estable y más próspero que cuando Netanyahu asumió el cargo en 2009. Aunque otros hayan sentado las bases de este éxito, la historia está llena de ejemplos de líderes que han desaprovechado una buena mano. ¿Qué le depara el futuro a Netanyahu? Aunque claramente anhela volver al gran cargo, Netanyahu parece querer emular a uno de sus héroes, Winston Churchill, dedicando un tiempo fuera del cargo a reflexionar sobre su propia carrera y la historia de su época. Puede que sus ambiciones literarias no sean churchillianas, pero podrían ser más ambiciosas que las del político promedio: como Netanyahu señala con picardía en esta reveladora entrevista de podcast de 85 minutos con Gadi Taub, columnista de Haaretz y podcaster de la editorial Sella Meir, está escribiendo unas memorias que también podrían servir como su propia historia de Israel. Si logra resistir la tentación de escribir algo rápidamente solo para pagar las cuentas, este podría ser uno de los libros judíos más interesantes de nuestro tiempo. La entrevista con Taub ofrece una fascinante perspectiva de lo que podría ser, pero también es sumamente esclarecedora. Interrogado hábilmente por Taub, Netanyahu extiende sus comentarios más allá de las principales cuestiones políticas del momento, como la amenaza iraní, el cambiante equilibrio de fuerzas entre las grandes potencias o las relaciones con los palestinos. A través del análisis de tres figuras que Netanyahu admira —el padre del sionismo político Theodor Herzl, el poco conocido pero importante agrónomo, espía y activista sionista Aaron Aaronsohn, y, por supuesto, Winston Churchill—, se presenta una introducción honesta y, en gran medida, sin rodeos, a la manera de pensar de Netanyahu sobre el sionismo, el Israel moderno y la tarea del estadista judío. Esté o no de acuerdo con las políticas de Netanyahu, ha reflexionado profundamente sobre estos temas. Vale la pena mejorar su hebreo para ver esta entrevista. Como mínimo, debería leer la traducción publicada a continuación. A continuación analizo aspectos de la conversación que me impactaron especialmente y que podrían beneficiar especialmente a quienes están menos familiarizados con los antecedentes familiares de Netanyahu y la tradición sionista a la que pertenece. Es bien sabido por cualquiera que haya seguido la carrera de Benjamin Netanyahu que su padre, el historiador y activista sionista revisionista Benzion Netanyahu (1910-2012), ejerció una importante influencia sobre él (al igual que sobre su difunto hermano, Yoni Netanyahu, asesinado en Entebbe el 4 de julio de 1976). Sin embargo, quizás no se comprenda con claridad la profundidad de dicha influencia. Y, en esta entrevista, se observa la estrecha adhesión de Benjamin a su padre, no solo como ejemplo o fuente de inspiración, sino también en sus ideas y su visión del mundo. En este aspecto decisivo, Netanyahu ha sido el modelo de líder sionista revisionista, al estilo de Benzion Netanyahu, Vladimir Jabotinsky y, según afirman, Theodor Herzl. Sin duda, Bibi ha recibido otras influencias intelectuales además de las de su padre y los demás grandes revisionistas. (Su conocimiento de los clásicos intelectuales de las ciencias sociales y la historia angloamericanas de las últimas generaciones sigue siendo asombroso. En esta entrevista, recita de memoria el argumento de la obra de Gertrude Himmelfarb sobre el filosemitismo en Inglaterra). Pero lo que más me impactó fue cómo se percibe la voz de Benzion al escuchar a Bibi hablar de ideas e historia. Los escritos históricos de Benzion Netanyahu abarcaron diversos temas, pero se centraron especialmente en el judaísmo español antes de la expulsión de 1492, así como en documentar a los hombres a los que llamó, en una maravillosa colección de ensayos, "Los Padres Fundadores del Sionismo". Su escritura es matizada y atenta a la especificidad histórica. Sin embargo, existe una percepción general de la historia judía y del pueblo judío que recorre toda su obra. Según esta perspectiva, el pueblo judío, a pesar de todas sus virtudes mentales, había perdido, a lo largo de los siglos de exilio, el hábito de pensar políticamente. Incluso mientras estudiaban el Éxodo de Egipto, los judíos a lo largo de la historia no habían podido ni querido ver cómo se tambaleaban las bases políticas bajo sus pies. No podían concebir que el futuro pudiera ser radicalmente diferente del presente. Enterraron la cabeza como avestruz y asumieron que, de alguna manera, estarían protegidos. La conciencia de que el futuro podría ser radicalmente diferente del presente, o radicalmente desconocido, es un requisito previo para el pensamiento político, ya que, ante esa incertidumbre, es necesario prepararse para diferentes posibilidades y, en la medida de lo posible, intentar moldear el futuro activamente. Para Benzion Netanyahu, los judíos habían fracasado sistemáticamente en este cometido. Una y otra vez en la diáspora, los judíos, como lo expresa Benjamin Netanyahu en esta entrevista, habían permanecido ajenos a las amenazas. No estaban dispuestos a ver las tormentas que se avecinaban y que podrían arrasar con las vidas y comunidades que habían construido con tanto amor y dedicación. En vísperas de la expulsión definitiva de España, según el estudio fundamental de Benzion Netanyahu sobre el período, la mayoría de los judíos estaban convencidos de que seguían estando bien protegidos. De igual manera, los judíos de Europa no habían logrado apreciar la amenaza del hitlerismo porque no veían que el futuro podía ser radicalmente diferente del pasado: creían que las persecuciones futuras serían de la misma magnitud que las persecuciones "manejables" del pasado. Esta vigorizante evaluación de los repetidos fracasos de la imaginación judía constituyó un pilar fundamental en la formación del sionismo, y en particular del sionismo revisionista. Benzion Netanyahu escribió con menos claridad sobre las causas de lo que él consideraba este defecto de carácter del judaísmo de la diáspora. En ciertas partes de su obra, parece sugerir que la reverencia judía por las leyes había perdido, en la diáspora, su conexión vital con los fenómenos políticos y sociales subyacentes que las leyes, en el mejor de los casos, pretenden dilucidar. En otras ocasiones, parece sugerir que la incapacidad judía para reconocer los peligros era la consecuencia inevitable del exilio y la pérdida de la soberanía política. Al igual que su mentor Jabotinsky y, en su propia opinión, Theodor Herzl, Benzion Netanyahu veía esto como una tendencia peligrosa que debía combatirse. En esta entrevista, se observa la estrecha adhesión de Benjamin Netanyahu a esta interpretación de la historia judía. Esta interpretación moldea su enfoque tanto de los problemas contemporáneos —como la amenaza iraní— como su perspectiva sobre los éxitos y fracasos del sionismo e Israel. Por citar un ejemplo significativo: en esta entrevista, Netanyahu reconoce que Ben-Gurion merece todo el reconocimiento por su labor en 1948 para establecer un estado independiente y soberano. De igual manera, Chaim Weizmann merece elogios por su hábil e incluso indispensable diplomacia internacional para obtener reconocimiento por esos esfuerzos en pos de la soberanía. Sin embargo, según Netanyahu, Ben-Gurion, Weizmann y la otra corriente dominante —es decir, los no revisionistas—, a lo largo de las décadas anteriores, los sionistas generalmente solo habían actuado correctamente tras agotar todas las demás opciones. El sionismo convencional, según Benjamin Netanyahu, había desperdiciado oportunidades valiosas. ¿Por qué los líderes judíos no presionaron a los británicos para obtener la soberanía política inmediata en Palestina al final de la Primera Guerra Mundial? Al narrar la carrera diplomática de Aaron Aaronsohn, Netanyahu afirma que las posibilidades existían. Debería haberse luchado por ellas con toda la urgencia y los medios. ¿Y por qué, pregunta, fue Jabotinsky la única voz en el desierto durante la década de 1930 que advirtió sobre la gravedad e inmediatez de la amenaza para el judaísmo europeo? ¿Por qué los principales líderes sionistas no lo habían percibido? La razón de esto, según Benjamin Netanyahu, es que los líderes sionistas tradicionales aún se veían obstaculizados por una reticencia, propia de la diáspora, a mirar a su alrededor. Con frecuencia se veían envueltos en disputas locales, lo que distorsionaba su perspectiva del panorama internacional. Jabotinsky lo había visto. Herzl lo había visto. Pero incluso gran parte de la élite sionista no había percibido la fragilidad del orden europeo ni la del lugar judío en él. ¿Cuántos millones más de judíos podrían haberse salvado, se pregunta Benjamin Netanyahu, si se hubiera llevado a cabo el enfoque de Herzl, Aaronsohn o Jabotinsky? Sí, el Estado judío surgió. Pero demasiado tarde para absorber a los millones que nunca lograron salir de Europa, cada uno de ellos una oportunidad trágicamente perdida. En la actualidad, ¿cuántos desafíos, amenazas u oportunidades estamos desaprovechando al refugiarnos en hechos reconfortantes o en las ilusiones del presente? Estas son las preguntas que atormentaban a Benzion Netanyahu. Estas fueron las preguntas que se planteó el sionismo revisionista. Y son las preguntas que plantea Benjamín Netanyahu, y cree que un líder de Israel debe plantearse. Hay una conexión directa entre estas preguntas y la comprensión de Netanyahu sobre el papel de un líder de Israel en nuestro tiempo y, en realidad, en cualquier momento. Ese líder no debe esperar pasivamente las oportunidades. No debe gestionar el statu quo. No puede dar por sentado que un hecho o una situación aceptable hoy seguirá siéndolo en el futuro. Herzl, según Netanyahu, fue y sigue siendo el paradigma del estadista. Herzl comprendió que debía insertarse en la política mundial y, al hacerlo, arrastrar consigo a los judíos, a patadas y gritos. Gracias a la fuerza de su genio, su voluntad y su comprensión del mundo que lo rodeaba, Herzl logró su cometido incluso cuando su obra se vio truncada por su prematura muerte. El periodista y dramaturgo vienés logró, de alguna manera, reunirse con el sultán y el papa, movilizó a las mentes más fervientes entre los judíos y creó instituciones políticas de la nada. Herzl convirtió a los judíos en actores del escenario mundial, en lugar de espectadores. Y como actores, incluso de poca monta, uno finalmente tiene voz y voto en su futuro y también un medio para obtener la información necesaria para planificar ante posibles eventualidades. Este modelo es claramente el que Netanyahu cree que un líder de Israel debe intentar emular. Un líder de Israel debe aspirar a jugar al más alto nivel de la política internacional. Debe cultivar amistades, o al menos buenas relaciones de trabajo, con líderes de todas las potencias dominantes. Debe trabajar incansablemente para fortalecer su país y que sus preferencias diplomáticas tengan credibilidad. El lector juzgará por sí mismo los éxitos y fracasos de Netanyahu en este ámbito. Pero, por ejemplo, la capacidad de Netanyahu durante su mandato para bombardear objetivos en Siria sin perder el apoyo de Vladimir Putin, sin distanciarse de Estados Unidos, debe considerarse un logro herzliano. Con el creciente antagonismo entre China y Estados Unidos, esta sigue siendo una habilidad necesaria para cualquier líder israelí. “Jugar al máximo nivel” parece un consejo bastante obvio, que se aprende no solo siguiendo la carrera de Theodor Herzl, sino también del jugador de baloncesto LeBron James. Pero es mucho más fácil decirlo que hacerlo. Al fin y al cabo, la mayoría de los políticos no representan a toda una nación, sino a una parte de ella. Por eso, la tendencia natural del político es centrarse en ese aspecto local y provinciano que impulsa su actividad. Con razón los mejores politólogos ven la mayoría de las decisiones de política exterior a través de la lente de las disputas de política interna. Pero el verdadero estadista debe aspirar a ver más allá. Sin descuidar la parte que lo elevó, debe comprender el interés de todo el país y la dinámica del panorama internacional y actuar en consecuencia. Con un tono a veces similar al de Alexander Hamilton, Netanyahu da a entender que la energía es la esencia del ejecutivo. Netanyahu lleva la exigencia de insertarse en el escenario mundial un paso más allá. Uno debe, como Herzl, Aaronsohn y otros, incluso estar dispuesto a intervenir en la política interna de otro país. Así como Jabotinsky se ganó la valiosa simpatía de los líderes británicos al incorporar un Cuerpo de Mulas de Sión al Ejército británico durante la Primera Guerra Mundial, un líder de Israel hoy tiene la responsabilidad —¡incluso a riesgo de una gran enemistad!— de hablar ante el Congreso de Estados Unidos o la opinión pública estadounidense sobre, por ejemplo, los peligros de Irán. Las frecuentes intervenciones políticas estadounidenses de Netanyahu no deben verse como mera fanfarronería o vanidad. Más bien, reflejan una visión profundamente arraigada de las responsabilidades del estadista. Mientras observaba a Netanyahu, ahora de setenta y dos años, expresar estas ideas a Gadi Taub, me repetía: «Esta es una figura de otro mundo». Hay futuros líderes de Israel potencialmente prometedores, pero ninguno piensa ni habla en estos términos sionistas revisionistas, al menos con este nivel de sofisticación. Más que un presagio del futuro, la línea política de Netanyahu podría, de hecho, marcar el fin de cierta forma de pensar sobre la política y la vida judía. Si el impulso de liderar el Estado judío según esta forma de pensar llega a su fin con Benjamín Netanyahu, se perderá algo significativo. Y quizás en el espacio que se abra, haya algo que ganar. Porque hay ciertas cuestiones que enfrenta Israel hoy en día que el marco revisionista-sionista de Netanyahu no aborda, y quizás no podría abordar. En particular, las cuestiones apremiantes de religión y Estado deben abordarse con referencia a categorías que son simplemente diferentes a las de Herzl, Jabotinsky o incluso Menachem Begin. En cuanto a la crítica de Netanyahu a los sionistas tradicionales, creo que tiene cierta fuerza, pero también tiene sus límites. Si los sionistas tradicionales, tanto los de hoy como los del pasado, han subestimado la necesidad de moldear activamente las circunstancias a la luz de los intereses judíos o israelíes, los sionistas revisionistas a veces han sobreestimado radicalmente su capacidad para moldear la política mundial a la luz de dichos intereses. Cualquiera que sea el futuro que nos depare, la perspectiva de Netanyahu, obtenida a partir de su experiencia en cuestiones contemporáneas y de la lectura de cuestiones más antiguas, será valiosa para los estudiantes de estadismo judío de hoy y de mañana. Neil Rogachevsky ———0000000———— Shomer Saf [Gatekeeper], episodio 100, emitido originalmente el 7 de diciembre de 2021 Les presento por si no lo conocen. Soy Benjamin Netanyahu, ex primer ministro de Israel y ahora líder de la oposición. Acordamos antes de esta conversación que, en lugar de quedarnos atascados en la actualidad, nos alejaríamos del bullicio político. Les pedí que eligieran a tres líderes políticos que consideren inspiradores. Dos no me sorprendieron, uno sí. Eligieron a Winston Churchill, Theodor Herzl y Aaron Aaronsohn. ¿Con quiénes quieren empezar? Benjamin Netanyahu ¿Con quiénes quieren empezar? Gadi Taub Estoy con Churchill a cualquier hora del día, pero el escenario es tuyo. Benjamin Netanyahu Mira, hasta cierto punto, Herzl es más importante. Churchill no fue el creador de la revolución judía. La apoyó, pero no la creó. Herzl la creó. Herzl es un fenómeno cuya singularidad, cuyo poder, es difícil de definir. Hay un libro de Stefan Zweig, El mundo de ayer. ¿Lo conoces? Gadi Taub Sí. Benjamin Netanyahu Describe su encuentro con Herzl, cuando Herzl era editor de… Gadi Tauba La Nueva Prensa Libre. Benjamín Netanyahu Él no era el editor del periódico, lo era. . . Gadi Tauba Editó la sección cultural. Benjamín Netanyahu Editó la sección cultural. Y Zweig describe el encuentro con Herzl. Y el joven escritor Zweig, de diecinueve o veinte años, le trae a Herzl un extenso [artículo que había escrito]. Y Herzl lo lee una y otra vez. Al final, levanta la cabeza y le dice: «Bienvenido, Sr. Zweig, a la Neue Freie Presse». Y Zweig se sintió como si lo hubieran aceptado en el templo. Y Zweig describe a Herzl. Su poder, su profundidad y la forma en que conquistó a las masas. Zweig no se convirtió al sionismo, por cierto. Finalmente huyó a Latinoamérica, donde se suicidó. El «Mundo de Ayer» ya no existía. Gadi Taub Ya no existía. Benjamin Netanyahu [Esa era una visión de Europa]: ¿el maravilloso lugar liberal y democrático donde la cultura vencería al mal? Zweig vio que todo se esfumaba. Así que se suicidó. Zweig no se convirtió al sionismo. Pero describe la respuesta de las masas judías a la muerte de Herzl. Herzl murió, muy joven, por supuesto, a los cuarenta y cuatro años. Gadi Taub A los cuarenta y cuatro años. Benjamin Netanyahu Y empezaron a llegar multitudes al funeral. ¡Muchísimas! Venían de Bulgaria, de Europa del Este, y pocos incluso de Occidente. [Temían que todo hubiera sido en vano]. Y la gente dijo: «Ya está. El mesías murió. La redención murió». Gadi Taub En el ámbito académico, podemos decir que hay dos Herzl: la interpretación de París y la interpretación de Viena. ¿Qué convirtió a Herzl en sionista? ¿Fue el juicio a Dreyfus? ¿O fue la elección de Karl Lueger [el autoproclamado antisemita] como alcalde de Viena? Porque en París, se trata de antisemitismo en su forma más simple. Pero la interpretación de Viena dice, en efecto, que cuanto más democrática se vuelve una sociedad, más se inclina hacia el nacionalismo. Cuantos más derechos se otorgan a los checos, menos dispuestos están a que sus hijos estudien en una escuela alemana. Así pues, el nacionalismo surge de la democratización. Y Herzl considera esto tanto el problema como la solución, hasta cierto punto. Es una amenaza para él. Pero también concluye que el nacionalismo es también la solución para los judíos. ¿De qué lado estás: del Herzl de Viena o del Herzl de París? Benjamin Netanyahu Creo que ambas ciudades lo influenciaron, ambos fenómenos lo influenciaron. En general, Herzl comprendía cuál era el problema judío. Tenían un problema. Mientras estuvieron encerrados en guetos en la Edad Media, estaban limitados. Y podían ser golpeados. Y aquí viene el nuevo mundo, con la Ilustración, todo se abre, todo está bien. Pero Herzl, después de todo, escribió obras de teatro sobre judíos que, en la práctica, permanecían dentro del gueto incluso si lo abandonaban. Él lo comprendía. Y estaba la pregunta: ¿cómo abordar la cuestión judía? Después de todo, las demás naciones se están liberando. La Primavera de las Naciones, 1848, y todo lo que sucedió en el siglo XIX: el conocido auge del nacionalismo europeo. Y los judíos dijeron: «Bueno, hay dos maneras de resolver el problema judío». Una, cancelar el nacionalismo, que era el enfoque de los socialistas y, principalmente, de los comunistas, entre los cuales los judíos eran muy predominantes. Gadi Taub Y hoy, algunos progresistas y globalistas. Benjamin Netanyahu Es parte de la respuesta al problema judío. No me cabe duda de que también influyó en Marx. La manera de acabar con el problema judío es acabar no solo con el judaísmo, sino también con el nacionalismo, disolviéndolos en general en una maravillosa Internacional. Esta es una solución. La segunda vía era asimilarse al nacionalismo de las demás naciones. Se ve, por ejemplo, en el Risorgimento en Italia una enorme cantidad de judíos. ¿Cuántos judíos había siquiera en Italia? Pero un porcentaje enorme de los nacionalistas italianos eran judíos. Se observa lo mismo en otros países. En otras palabras, resolveremos la cuestión judía no acabando con el nacionalismo, a través de la Internacional Comunista, sino uniéndonos al nacionalismo de otros. Y Herzl comprendió que esto no funcionará y aquello no funcionará. No se puede acabar con el nacionalismo. Se puede fortalecer o revivir el propio nacionalismo para crear —y en esto él era único— las herramientas prácticas que facilitarían la reconstrucción de la vida nacional en un territorio. La quería en la Tierra de Israel. Comprendía la necesidad territorial, la necesidad gubernamental, las necesidades económicas. Todos estos elementos; él era realmente único. Es difícil comprender lo inusual que era este hombre. Pero me gustaría referirme específicamente a Viena, ya que usted lo ha mencionado. Hace unos años, descubrí algo que me asombró. ¿Sabe del encuentro de Herzl con Mark Twain? Y simplemente leí la historia de La dama de oro [de Gustav Klimt]. Leyendo sobre ella, ¡descubrí que Herzl conoció a Mark Twain! Y se hicieron amigos. Twain llegó a Viena a finales del siglo XIX, cuando ya era un hombre mayor, y Herzl era un joven dramaturgo.Gadi Taub La esposa de Twain estaba enferma. Estaban de gira por Europa buscando lugares donde convalecer. Benjamin Netanyahu Siempre me ha llamado la atención ese ensayo de Mark Twain [“Sobre los judíos” (1899)]. Un ensayo muy conmovedor. Escribió sobre cómo los judíos, con una mano atada a la espalda, lograron vencer y sobrevivir a todos los imperios: los griegos, los romanos, los bizantinos. Y el judío se mantuvo firme y los venció a todos. ¡Qué asombrosa contribución hicieron a la humanidad! Y me preguntaba, ¿de dónde lo sacó? ¿Conoció a comerciantes judíos en Misuri? ¿En Misisipi? No me quedó claro. Y más tarde descubrí de dónde venía. De su encuentro con los judíos de Viena, la Viena de Herzl. Los judíos allí alcanzaron un florecimiento cultural y un éxito económico y de clase indescriptible. En pocas décadas, conquistaron el mundo cultural vienés. Y cuando llegó Twain, conoció a todos estos genios, uno tras otro. A Freud. A otros. ¡Todos estaban allí! Y quedó atónito. Lo vio, y luego escribió lo que escribió sobre los judíos y su contribución a la humanidad. Y creía en este poder, que en sí mismo podía determinar el futuro de los judíos y, en consecuencia, también el futuro de la humanidad. Y entonces conoció a Herzl. Y Herzl tenía una visión completamente diferente. Herzl tenía otra mentalidad. Dijo que la prominencia de los judíos era también su debilidad. Eran prominentes y débiles. Carecían de un estatus verdaderamente independiente. No tenían forma de combatir el antisemitismo. Y, por el contrario, su prominencia invitaba a los ataques. Cuando destacas, cuando tienes éxito y eres débil, absorbes los golpes. Aquí sus caminos se separaron. Mientras que Twain era optimista sobre los judíos, Herzl era muy pesimista. Los veía como un castillo de naipes gigante: esa cosa maravillosa, dorada y brillante construida por los judíos de Viena. Dijo que se derrumbaría. Y tenía razón. Lo vio. Y en este sentido, vio lo que otros —no sé si simplemente no vieron, pero se negaron a ver—. Comprendió que todo era espuma, que no tenía sentido. Gadi Taub El libro de Shlomo Avineri sobre Herzl [Theodor Herzl and the Founding the Jewish State] es fascinante. Avineri atribuye a Herzl otra decepción: la del liberalismo. El emperador Francisco José [de Austria] había sido generoso con los judíos, considerando todos los aspectos. Y la idea de los judíos de Viena era que, con la liberalización, su situación mejoraría y serían más aceptados en la sociedad. Y por eso la elección [de Lueger como alcalde de Viena] fue tan traumática para Herzl, ya que con los derechos vino un mayor antisemitismo. Benjamin Netanyahu Quisiera añadir algo aquí. La comprensión de Herzl fue, en primer lugar, estructural. Comprendió que los judíos no podían resolver su problema particular, su nacionalidad, asimilándose a otro nacionalismo o acabando con el nacionalismo. [Tenían] que establecer su propia nacionalidad. Esto lo comprendió. Pero también comprendió que el tiempo corría. Comprendió que Europa iba a sufrir tremendas convulsiones, que este fuego antisemita se extendería y los extinguiría. Habló de la catástrofe. En esencia, escribió sobre el Holocausto decenas de veces. No lo llamó Holocausto, pero prácticamente lo llamó Holocausto. Lo comprendió perfectamente. Gadi Taub De ahí el plan de Uganda [ideado por Herzl para intentar establecer un estado judío en África Oriental]. Benjamin Netanyahu ¡Tenía razón! (Gadi Taub: expulsar a los judíos). ¡Expulsar! ¡Era necesario expulsar a los judíos! Él lo comprendía. Mire, mucha gente se opuso. Mi abuelo también se opuso como delegado del Congreso [sionista] [donde Herzl propuso el plan]. Se opuso a Herzl en este tema y solo en este. Mi abuelo no creía que los judíos pudieran concentrarse en el proyecto nacional que Herzl había propuesto y que, en la práctica, había creado en otro lugar fuera de la Tierra de Israel. Y aquí hay cuestiones difíciles. Lógicamente hablando, Herzl tenía razón. No se estableció ninguna "estación de paso nocturna" [en África Oriental]; no hubo una ciudad santuario. Y sabemos lo que les sucedió a los judíos [como resultado]. Tenía razón en esto. Pero, por otro lado, ¿era posible crear el sionismo, traer a los judíos a Uganda y desde allí trasladarlos al Sinaí y luego a la Tierra de Israel? Pero Herzl comprendió que no había tiempo. Comprendió que estas fuerzas extinguirían a los judíos. Pero le costó explicar la urgencia. No logró convencer a los judíos de la urgencia de actuar. Él pretendía hacerlo él mismo. Dijo que el Imperio Otomano colapsaría. Lo vio. Se quedó con un cronómetro. Se quedó con un cronómetro esperando el colapso del Imperio Otomano con un plan para establecer el estado soberano en la Tierra de Israel sobre sus ruinas. Era un verdadero genio con un gran poder profético. Y provenía de una capacidad analítica racional, quizás incluso excesivamente racional en cierto sentido. Gadi Taub Y una personalidad muy extraña. Herzl, por propia iniciativa, se erige en representante del pueblo judío. Y va a negociar, le hace promesas al sultán, prometiendo pagar las deudas del Imperio Otomano en un momento en que tiene que enviar un telegrama a Viena diciendo que no tiene dinero para un billete de tren para volver a casa. ¿Qué impresiones tiene de su carácter, como alguien que se elevó a la categoría de líder? Benjamin Netanyahu Creo que no pensaba en sí mismo, pensaba en su pueblo. Realmente pensaba en su pueblo, en la forma más pura posible. Mi padre [Benzion Netanyahu] editó algunos de los escritos de Herzl cuando tenía veintiséis años. Recopiló los escritos de Herzl, su biblioteca política y la de [el filósofo y primer líder sionista Max] Nordau. Por cierto, Nordau influyó enormemente en Herzl. La cuestión de la "degeneración", como la llamó, en el título de su famoso libro. Nordau vio los procesos de los que hablas y cómo el liberalismo se encaminaba hacia el totalitarismo. Nordau lo comprendió con claridad. Y Herzl comprendió lo que Nordau comprendió. La colaboración entre ellos, estos dos genios, fue lo que impulsó el sionismo. Dudo que Herzl hubiera tenido éxito en lo que hizo sin Nordau. Dos grandes fuerzas, verdaderamente comprometidas con esta empresa. ¿Preguntas qué impulsó a Herzl? Lo que lo impulsó fue, llamémoslo, "la visión". Cuando decimos visión, siempre nos referimos a una visión en sentido positivo. La visión positiva de la redención de la nación, de la soberanía y todo eso. Pero Herzl vio la visión de pesadilla. Y comprendió que para abandonarla, necesitaba la visión de la restauración. Pero no tenía tiempo. Comprendió que no tenía tiempo. A diferencia de Twain, que vio a los judíos ascender sin problemas, y a diferencia de los demás judíos de Occidente, que en su mayoría pensaban: el progreso, la ilustración y el liberalismo están aquí. Nos protegerán. Herzl comprendió, Nordau comprendió. En efecto, comprendieron lo que [su precursor sionista ruso, Leon] Pinsker comprendió sin leerlo. Cuando escribió El Estado Judío, no había leído a Pinsker. Y Pinsker, otra gran figura, que miró hacia Oriente, desde Rusia, comprendió lo que les iba a pasar a los judíos y, en realidad, llegó a la misma solución. Se puede comparar a [Herzl y Pinsker] con Newton y Leibniz, cada uno inventando el cálculo sin conocerse mutuamente. Pero comprendían la realidad y la vida: si los judíos no establecían su propia soberanía —su propio estado en su propio territorio—, estarían perdidos. Ahora bien, decir tales cosas a finales del siglo XIX —cuando se daba este gran florecimiento y expansión por todo el mundo, y se expresaba la bondad del hombre— era algo muy extremo. ¿Hubo entonces un juicio antisemita en París? ¿Se eligió a un antisemita como alcalde en Viena? La mayoría decía: «No hay necesidad de exagerar». Y por lo tanto, Herzl era visto como un loco. Al igual que Vladimir Jabotinsky más tarde, cuando ya se estaban produciendo acontecimientos, en los años veinte y treinta, cuando advertía [sobre la catástrofe inminente]. Jabotinsky fue un estudioso destacado de Herzl. Advirtió de la catástrofe que se avecinaba. Y fue visto como un alarmista, un alarmista, etc. La incapacidad de los judíos para identificar el peligro es un problema crónico que nos perjudica. Un problema crónico que nos perjudica. Mi padre escribió un libro sobre Don Isaac Abarbanel, [Don Isaac Abarbanel: Estadista y Filósofo], quien fue el gran líder del judaísmo español y también ministro de finanzas de Portugal. Fue un gran genio, sin duda. Escribió en 1492, unos meses antes de la expulsión de España: «La situación del judaísmo español nunca ha sido mejor». La capacidad de identificar el peligro a tiempo es un requisito previo para la supervivencia de cualquier organismo vivo. Y este organismo puede ser una pequeña mosca que de repente ve una sombra amenazante y huye, o una nación de seres humanos. Los judíos perdieron la capacidad de detectar el peligro a tiempo. Gadi Taub ¿La han recuperado? Benjamin Netanyahu Bueno, aquí también hay un peligro. Debemos luchar contra él. ¿Irán no es una amenaza? Están declarando que nos van a destruir. ¡Están construyendo armas de destrucción masiva! Algunos dicen: «No, no hay necesidad de exagerar la amenaza…». ¡Ya lo hemos visto! ¿Aprendieron esto los judíos? En parte, aprendieron, pero no lo suficiente. Eso está claro. Herzl se destacó por identificar el peligro y aportar la solución, y lamentablemente esta solución no fue implementada a tiempo por sus sucesores, por lo que un tercio de nuestro pueblo fue [destruido]. Gadi Taub Quiero hacer una última pregunta sobre Herzl antes de continuar. Herzl, al igual que Pinsker, llegó a una conclusión nacional casi algebraicamente. Comprendieron las grandes fuerzas y los vectores, y comprendieron qué era lo que se necesitaba. Pero ¿cómo completar el contenido del nacionalismo no solo como marco nacional, sino también como cultura? [¿Y qué opinamos de las contribuciones de Herzl en este ámbito?] Herzl creía que no hablaríamos hebreo en el Estado judío. El sionismo buscaba restablecer el espíritu judío. Pero ahora, viéndolo de cerca, y esto es lo que me preocupa en gran medida, la élite de nuestro país simplemente se ha vuelto possionista. ¿Logró la revolución iniciada por Herzl arraigar el nuevo judaísmo lo suficiente en las raíces de la historia judía como para que el nacionalismo se mantenga como una identidad estable? Benjamín Netanyahu Bueno, la prueba aún está por delante. Como dicen en inglés, "el jurado aún no ha decidido". Lo que hemos iniciado aquí no tiene equivalente. Muchas naciones desaparecieron; en primer lugar, muchas naciones se exiliaron y desaparecieron. O llegaron a una nueva tierra, conquistaron otra, se integraron en otras naciones. No hicimos ni esto ni aquello. En otras palabras, muchos de nosotros nos integramos y desaparecimos. Pero ni conquistamos un nuevo país ni desaparecimos [por completo]. Quedó un componente que quería regresar aquí, [a la Tierra de Israel], y formar una vida nacional; esto es algo que nunca sucedió. Y lo logramos gracias a esta profunda ambición, mantenida durante generaciones, con "El próximo año en Jerusalén”. Pero necesitábamos a alguien como él y al grupo de personas en las que confiaba para reavivar esa llama, convertirla en un plan concreto y ponerla en marcha. Pero, como dije, no tuvo éxito, porque, en primer lugar, estaba el problema de expulsar al gobierno otomano de aquí. [Los planes para establecer el estado en otro lugar no funcionaron]. Hubo muchas propuestas. Estaba claro que el lugar, como pensaba mi abuelo —y creo que tenía razón—, el único lugar es aquí. Pero este lugar estaba ocupado. Alguien lo conquistó, alguien lo gobernó, y estos fueron los turcos, y la cuestión era cómo expulsarlos. No se puede avanzar el sionismo sin expulsar a los turcos. Estuvieron aquí 400 años. Podrían haberse quedado otros 400 años. O al menos quedarse aquí el tiempo suficiente para que se cerrara la ventana histórica y no hubiéramos podido establecer un estado judío. Gadi Taub Esto se relaciona con Aaron Aaronsohn y su actividad en la NILI [red clandestina de espionaje judío] contra los turcos. Estaba jugando con fuego, ¿no? Vimos lo que los turcos les hicieron a los armenios. Digamos que vieron a los judíos como una amenaza para su imperio: supongo que nuestro destino no habría sido muy diferente al de los armenios. Benjamin Netanyahu Así es, y había miedo. Mi madre nació en Petaj Tikva en 1910. Los turcos llegaron y talaron los árboles del huerto, y una de las primeras palabras que aprendió no fue "comida", sino ekmek, que significa pan en turco. Y había un gran miedo. Los turcos exiliaron a los judíos de Jaffa a Petaj Tikva. Y existía el temor de que, dada la simpatía inherente de los judíos hacia Gran Bretaña, con el estallido de la Primera Guerra Mundial, Gran Bretaña estaba de un lado y Turquía del otro. Y estaban preocupados. Así que la pregunta era ¿qué hacer? ¿Cómo afrontarlo? Había dos enfoques: no creo que la gente lo sepa, pero uno fue el de David Ben-Gurión. Ben Gurión, al principio de la guerra, dijo que debían aliarse con Turquía. También propuso establecer un batallón de combate judío que lucharía en el ejército turco contra los aliados. ¿Sabías esto? Cambió de opinión abierta y oficialmente solo después de la Declaración Balfour, tres años después. Los turcos lo habían expulsado a Egipto un año después del inicio de la guerra. Aun así, se mantuvo muy cauteloso. En cualquier caso, desde el principio hubo un enfoque opuesto. Y, por cierto, comprendo el enfoque de Ben-Gurión —no estoy de acuerdo con él, pero lo comprendo—: existía el temor a pogromos al estilo armenio contra los judíos. Lo temían. Y no era infundado. Había un gran problema que influyó enormemente en el ambiente en el que operaba NILI con respecto al Yishuv, ya que este temía mucho identificarse con Gran Bretaña. Ahora bien, el enfoque opuesto respecto a a quién apoyar fue el de Vladimir Jabotinsky. Él afirmó desde el principio que debían apoyar a Gran Bretaña. Junto con Joseph Trumpeldor, impulsó la creación de un batallón de combate, una fuerza de combate judía en el marco británico. Y eso fue lo que creó: el Cuerpo de Mulas —el Cuerpo de Arrieros— y luego los batallones judíos, que participaron en la conquista del país, en la liberación del país, por así decirlo. A esto también se unieron posteriormente otros, como [Yitzhak] Ben-Zvi. Gadi Taub Cuando Jabotinsky hablaba de un "Muro de Hierro", aún pensaba en una fuerza judeo-británica como el Muro de Hierro. Benjamin Netanyahu Jabotinsky quería que [las fuerzas combatientes judías de la Primera Guerra Mundial] fueran la base del ejército judío. Y tenía razón, por cierto. Pensaba que si los judíos establecían este tipo de unidad militar, podrían separarse después. Eso fue exactamente lo que sucedió. Lo comprendió perfectamente; esto es bien sabido. [Pero me gustaría destacar aquí el primer desafío]: la necesidad, ante todo, de conquistar el territorio. Participar en la conquista del territorio con el ejército británico es algo importante. Eso es lo que efectivamente ocurrió en Galípoli [y más allá]. Las tropas judías participaron y se unieron al ejército británico. Pero el problema era conquistar el territorio. No era fácil. Los británicos estaban en El Cairo, Egipto. Allenby y su cuartel general. Y los turcos estaban aquí y eran muy fuertes. También tenían un mando conjunto con los alemanes; el comandante supremo incluso era alemán. ¡Creo que era judío, por cierto! Para que entiendan cómo era el mundo en 1914. En cualquier caso, el problema era cómo abrirse paso. Y aquí es donde entra en juego el maravilloso papel de Aaron Aaronsohn, un papel que es tanto militar como político. El aspecto militar es conocido, el político no. Aaronsohn comprendió que no sería posible convencer a los turcos [de que abandonaran Palestina]. Comprendió lo que Herzl no comprendía. Herzl intentó convencer al sultán; fue a verlo. Lo intentó. Está bien, qué bueno que lo intentó. También iba a Londres a menudo con Israel Zangwill; comprendía la tarea. Pero Aaronsohn comprendió que no había forma de obtener nada de los turcos. Lo comprendió de inmediato. Era muy perspicaz. Cuando leí sus diarios, su agudeza, su capacidad intelectual y su capacidad organizativa eran impresionantes. Este hombre, a sus treinta años, se hizo famoso en todo el mundo por ser un gran científico. Descubrió la "madre del trigo", etc. Lo invitaron a California. La mitad de la agricultura californiana proviene de él. Fue el primero en crear una startup. Aportó un conocimiento agrícola increíble. Así que Aaronsohn era muy famoso. Pero dijo que no había forma de obtener nada de los turcos aquí y hacer realidad la visión de Herzl ante el Holocausto que se avecinaba. Entonces, ¿qué teníamos que hacer?, preguntó. Teníamos que unirnos a Gran Bretaña, con todo el riesgo que existía; en primer lugar, un enorme riesgo para él mismo, su familia y sus amigos. Vimos que entendía perfectamente lo que hacía. Dijo que no teníamos opción. Y entonces hizo algo asombroso. Estableció la primera red de inteligencia judía desde los espías [bíblicos]. La estableció con una sabiduría inigualable. Hubo una plaga de langostas. Valiéndose de su fama, fue al gobernador turco [de Palestina] y le dijo: "¿Necesitas ayuda para lidiar con las langostas? Me encantaría ayudar. Soy agrónomo. Pero necesito acceso, necesito acceso a todos los lugares. Las bases militares también son lugares; a las langostas no les importan las vallas". Así que consiguió acceso durante la guerra. Obtuvo la contraseña para las comunicaciones entre los turcos y los alemanes y se la dio a los británicos. La gente no lo sabe. Les dieron mucha inteligencia, como saben. Gadi Taub Fue inteligencia efectiva. Benjamin Netanyahu No, no fue solo inteligencia efectiva, fue inteligencia decisiva. ¿Por qué fue decisiva? Porque el general británico Allenby ya había intentado penetrar en la Tierra de Israel. Intentaron dos veces abrirse paso a través de Gaza. Y en Gaza, sufrieron graves derrotas con un gran número de bajas. No lo lograron. Y Aaronsohn intentó constantemente convencerlos de que trasladaran su esfuerzo a Beersheba. Les dio información. En El Cairo, conoció al oficial de inteligencia de Allenby, llamado [Richard] Meinertzhagen, un aristócrata británico de origen alemán. Más tarde pensaron que era judío porque se había convertido al sionismo, pero no lo era. Era un hombre muy inteligente. Y era antisemita, como muchos en ese entorno. Pero cuando conoció a Aaronsohn, se quedó atónito. Nunca había visto algo así. Dijo que era un hombre sin miedo y de gran intelecto. Aaronsohn le dijo a Meinertzhagen: «Mira, te ayudaré. Te estoy dando esta información, y también un consejo crucial. No entres por Gaza una tercera vez. Sufrirás otra derrota. ¿Cuántas derrotas puedes soportar? Pasa por Beer Sheva». Gadi Taub ¿Y en qué se basaba esta información? El propio Aaronsohn no era militar, aunque sirvió en la Primera Guerra Mundial. Benjamin Netanyahu Aaronsohn leyó 30.000 libros. Posee una biblioteca enorme. Fue un hombre del Renacimiento. Fue un gran genio, un autodidacta. Era un hombre cuyas capacidades son difíciles de exagerar. Y al leer sus diarios, como yo los leí, me impresionó su pragmatismo, su capacidad de acción; no era solo un intelectual. Se preguntaba: ¿qué hay que hacer para lograr lo principal? ¿Qué es importante, qué es menos importante? Y lo importante era deshacerse de los turcos. Para deshacerse de los turcos, se necesitaba a los británicos. Para atraer a los británicos, había que convencerlos y darles las herramientas para abrirse paso por la mejor vía hacia la Tierra de Israel. Meinertzhagen estaba convencido. Y entonces la inteligencia británica tuvo una idea famosa e interesante. Quizás la conozcan. Lo que hicieron fue tomar lo que llamamos un tadal, una carpeta de documentos militares. Y plantaron todo tipo de planes de batalla falsos, órdenes de batalla imaginarias. Al parecer, también encontraron a una chica en El Cairo que tenía un amante, y le pidieron que escribiera cartas a un "amante" como si estuviera en Inglaterra. Introdujeron en las cartas todas estas pistas que corroboran lo que consta en los documentos: que, efectivamente, intentarán entrar por Gaza una tercera vez. Un soldado británico llevó este maletín a las líneas turcas. Entró en tierra de nadie y los turcos le dispararon. Así que huyó y lo dejó caer. Este maletín llegó a manos de los turcos y de su comandante alemán. El comandante alemán al principio afirmó que lo influenció. Más tarde afirmó que no. Pero lo cierto es que no hizo lo principal. No desplegó fuerzas para proteger Beer Sheva. ¿Qué pasó entonces? Los británicos llegaron vía Beer Sheva. Indios, australianos y neozelandeses [bajo el mando británico]. Los australianos y neozelandeses conquistaron Beer Sheva en una carga de caballería. Creo que es la última carga de caballería efectiva de la historia. Todo este cambio de rumbo fue resultado de las acciones de Aaronsohn y sus colegas, solo treinta personas en total. Treinta personas: su familia, su esposa Sarah. Conocemos la historia de su valentía y su suicidio. Necesitamos comprender el contexto de lo que hizo Aaronsohn. En esencia, trasladó todo el imperio británico hacia el gran avance sin el cual el sionismo no habría podido realizarse. Gadi Taub Pero el Imperio Otomano estaba a punto de derrumbarse incluso sin esta decisiva carga de caballería. Benjamin Netanyahu Bueno, sí, pero no está del todo claro si eso sucederá. Y los propios británicos, después de la guerra, afirmaron que Aaronsohn era su agente más importante en el escenario de Oriente Medio. Incluso escribieron una carta oficial donde afirmaban que sin NILI no habrían ganado. Sin la clandestinidad de NILI. No lo digo yo, lo dicen ellos. Hablaron de esto. Podemos debatir esto, pero hay algo que no podemos debatir: que las acciones de Aaronsohn tuvieron consecuencias políticas enormes que nadie reconoce. ¿Qué, por ejemplo? Influyó en Meinertzhagen, quien se convirtió al sionismo. El otro oficial que Aaronsohn conoció en El Cairo, en el cuartel general británico, fue Mark Sykes. En 1916, era un joven oficial británico, brillante y excéntrico. Llegó y se llevó a cabo la partición de las fronteras del mandato, las fronteras coloniales. Pero lo que la gente no sabe es que allí, cuando conoció a Aaronsohn, así como Meinertzhagen se dejó seducir por el sionismo, Sykes también se dejó seducir por el sionismo y se convirtió al sionismo. Un año después, cuando el primer ministro británico Balfour, junto con el primer ministro Lloyd George, decidieron la Declaración Balfour, un grupo de burócratas se encargó de formularla. Uno de ellos fue Mark Sykes. Formularon este documento, de enorme importancia histórica porque abrió las puertas al sionismo, sobre todo en términos morales, psicológicos y políticos. La gente sabe esto: Mark Sykes corrió a la otra sala [durante la aprobación de la Declaración Balfour por parte del gabinete británico], y allí estaba Chaim Weizmann, quien, por supuesto, tuvo un papel muy importante en esto. Pero había alguien más allí y Sykes gritó: "¡Es un niño!". Había nacido un niño. Pero había alguien más en la sala: Aaronsohn. Así que comprendan que este hombre tuvo una enorme influencia para abrir camino a la Tierra de Israel, llevando a los británicos a esto. Y sintieron un compromiso. Y él creó un compromiso que condujo a la Declaración Balfour. Gadi Taub Pero la influencia directa en la Declaración Balfour es, sin embargo, Chaim Weizmann. ¿Se le ha hecho una injusticia histórica a Aaronsohn? Benjamin Netanyahu Sí. Por cierto, el propio Weizmann escribió sobre Aaronsohn, con grandes elogios. Y puede que si Aaronsohn no hubiera muerto trágicamente en 1919 (su avión se estrelló en el Canal de la Mancha), la historia habría sido diferente. Pero entonces era un gran héroe. Poseía habilidades políticas que integraba con su visión práctica y operativa de un alcance que no he visto. Tenía sus problemas. Era muy dominante. Y al Yishuv no le gustaba: era burgués, ¿sabe? NILI necesitaba operar bajo ese tipo de personalidad. Había incertidumbre estratégica. [Se aseguró de que] había que aliarse con los británicos, y punto. Aliarse con ellos de tal manera que se pudiera evitar la masacre, pero que no haya duda: en operaciones secretas, por supuesto, hay que ayudar a los británicos, tal como él lo hizo, y con gran riesgo. Gadi Taub Pero la historiografía convencional dice que Aaronsohn estaba presente cuando Londres emitió la Declaración Balfour, pero no que estuviera entre quienes la idearon. ¿En su opinión, la historiografía comete una injusticia al glorificar a Weizmann? Benjamin Netanyahu Mire, no creo que, específicamente en el caso de Weizmann, se exagerara. Era un diplomático con grandes habilidades. Poseía grandes virtudes, y actuó en este asunto con gran autoridad. Y no lo digo en términos de corrección política. Intento ser correcto, no políticamente correcto. Así que definitivamente tiene sus méritos. Pero no cabe duda de que había otro motor allí. Un motor muy grande, casi completamente desconocido. Gadi Taub No veo parte de la secuencia de acontecimientos que describe. Me resulta muy difícil evaluarla, pero esta secuencia de acontecimientos involucra a la inteligencia, al ejército y a los círculos de inteligencia británicos en los que Aaronsohn ya operaba en El Cairo. Pero ¿cómo influyó esto directamente en la diplomacia británica, en el gabinete de Lloyd George? Benjamin Netanyahu Totalmente. Influyó no solo en el ejército, sino también en otros; se extendió por todas partes. Ormsby-Gore, por ejemplo, uno de los oficiales influyentes allí, habló de Aaronsohn, de cómo nunca habían conocido a un judío así. Dijeron: «Nunca habíamos conocido a alguien así». Era diferente a todo lo que conocían. Meinertzhagen también escribe: «Leí libros antisemitas. Era un antisemita típico». Y cuando conoció a los judíos ricos de Inglaterra, no le causó ninguna impresión. Y todo cambió para él de golpe cuando conoció a Aaronsohn, esa enorme fuerza de la naturaleza, y también a otros miembros del establishment británico. Así que no cabe duda de su importante contribución. No pretendo desmerecer a Weizmann, solo quiero decir que Aaronsohn tenía algo increíble. Pero luego llegó el desastre. Y de eso es de lo que quiero hablarles ahora. Aaronsohn estuvo en la conferencia de Versalles [en 1919]. No sé si lo saben (Gadi Taub: Sí). Era muy agresivo. Quería impulsar [un estado judío dentro de las fronteras judías], impulsarlo. Y aquí se ve la diferencia que existía entre él y Weizmann. Él era un hombre muy agresivo y Weizmann era muy blando. Y después, Meinertzhagen y otros le dijeron a Weizmann que no había sido lo suficientemente agresivo. «Tuviste la oportunidad», dijeron. Los judíos lucharon y ayudaron a los británicos a conquistar el país en la Primera Guerra Mundial. Es cierto que hubo judíos que también lucharon del lado alemán, pero los judíos claramente estaban del lado británico. Ayudaron con información crucial para los británicos, los apoyaron. Y ahora queremos conseguir lo nuestro. ¡Ahora! ¡A tiempo! ¿Por qué a tiempo? Porque el antisemitismo se avecina. Porque el Holocausto llegará. Aaronsohn lo comprendió, Jabotinsky lo comprendió. Herzl lo comprendió, pero murió. Y dijo: «Estoy con un cronómetro para la caída del Imperio Otomano». ¡Cayó! Y ese era el momento de reflexionar. Y entonces Weizmann se enfrentó a Israel Zangwill, a quien Herzl había conquistado. Zangwill escribió «El crisol de culturas». Era un escritor increíble. Acudió a Weizmann después de Versalles y le dijo: «¿Por qué no exigiste un estado judío? Al fin y al cabo, ¡están dividiendo la región! ¿Por qué no exigiste un estado judío?». Y Weizmann respondió: «Pensé que no lo conseguiría». Y Zangwill replicó: «¿Y lo conseguiste así?». Aaronsohn era todo lo contrario. Era audaz sin ser precipitado ni insensato. Era inteligente y audaz. Podría haber liderado tal maniobra. Gadi Taub Y si Aaronsohn hubiera estado en la posición de Weizmann, ¿cree que habría sido posible establecer el Estado judío mediante las particiones del Tratado de Versalles? Benjamin Netanyahu Creo que este era el sueño de Herzl. Claro que no sabía exactamente cómo caería el Imperio Otomano. Pero estaba claro que este imperio estaba cayendo, así que había que conseguir esa porción. Eso está claro. Y esta fue una enorme oportunidad perdida, porque selló el destino de los judíos de Europa. Es evidente. Al no tener territorio propio, no se puede ser absorbido. Algunos intentaron venir en el barco St. Louis. Había un barco por aquí y otro por allá. Y un par de judíos lograron llegar a Cuba. Y luego todas estas cosas terribles. Y el pueblo judío fue encarcelado en Europa por no tener un Estado. Este avance, esta visión política, esta capacidad de previsión, como Herzl lo vio en su mente, como Jabotinsky lo vio, y como Aaronsohn lo vio, se desmoronó. Pero Aaronsohn podría haber añadido su singular capacidad de persuasión. Tenía un gran poder de persuasión en este sentido. Bueno, se puede decir que los cementerios están llenos de personas indispensables. Pero hay personas irremplazables. Y cuanto más estudio esto, más veo que Aaronsohn era irremplazable, porque nadie entendía lo que él entendía. Nadie lo entendía. Y nadie actuaba. Weizmann no actuó. ¡Y Weizmann tiene sus méritos! Pero no actuó en consecuencia. Y hay personas con enormes méritos. Ben-Gurion, después del Holocausto, con su declaración del Estado, tiene enormes méritos. Creo que su decisión [de declarar la condición de Estado] es algo que durará generaciones, y que, por cierto, apenas se adoptó. Tiene méritos, le tengo un respeto inmenso. En 1948, se elevó. Pero con los turcos, se equivocó. Y también se equivocó después en otros aspectos. Entendió parcialmente. Es un hecho que no entendía [a Estados Unidos], porque pensaba que nos quedaríamos en el Sinaí después de 1956 [tras la Crisis de Suez]. Gadi Taub Abandonó la orientación británica por la estadounidense: Benjamin Netanyahu Eso está claro, pero no supo cómo influir [en Estados Unidos]. El problema era cómo se ejerce influencia. El problema es cómo se actúa como catalizador. No pudo conmover a EE. UU. Gadi Taub ¡Quizás hablar con el Congreso! Benjamin Netanyahu ¡Claro que sí, eso es parte del asunto! Ben-Gurion no pudo influir en los estadounidenses. Entendía la importancia de los estadounidenses, pero Estados Unidos era como una caja negra para él. No sabía qué hacer. "Eisenhower me dice que me vaya del Sinaí. Así que me voy del Sinaí". Tenía la intención de quedarse allí, pero lo echaron sin miramientos. Gadi Taub ¿Podría haberse quedado al final de la Operación Kadesh [campaña del Sinaí de 1956]? Benjamin Netanyahu Esto se relaciona con el libro que estoy escribiendo, así que lo dejaremos por ahora. Lo que quiero decir es que cuando hablo de Aaronsohn, lo hago no solo con enorme respeto, sino también con la sensación de una terrible oportunidad perdida. Porque no hemos tenido un líder surgida aquí, en la Tierra de Israel, que combine visión política y capacidad de acción práctica. Ben-Gurión tenía una gran capacidad de acción y una importante capacidad para tomar decisiones en un momento dado, pero no jugó en el escenario global. No supo cómo movilizar a las fuerzas. Lo que Aaronsohn sí supo hacer fue impulsar a las fuerzas hacia adelante, impulsar a Gran Bretaña, y sin duda habría logrado movilizar a otros. También estuvo en Estados Unidos. Logró que la gente se uniera al sionismo. Hablaban de él. Conoció a Henrietta Szold. Conoció a Brandeis. Y todos quedaron atónitos con su personalidad. Con este hombre, perdimos a un líder que podría haber cambiado el panorama entre guerras. [De hecho] Gran Bretaña desechó la Declaración Balfour, nos impuso el Libro Blanco [de 1939], cerró las puertas del país y condenó a muerte a millones de judíos. Esto no fue por el deseo de eliminarnos, sino por rendición ante los árabes y los oficiales arabistas. Gadi Taub Una pregunta aparte, ya que mencionaste las cuestiones monumentales. ¿Puedo preguntarte sobre la psicología de las decisiones cruciales? Ben-Gurión creció al enfrentarse a decisiones importantes. ¿Qué siente una persona en esa silla, en la que tú también te sentaste durante mucho tiempo, incluso más que Ben-Gurión, cuando necesita tomar esas decisiones? Yitzhak Rabin habló del aislamiento [allí]. Ahora te pregunto no sobre el contenido de las muchas decisiones que tomaste, sino sobre el aspecto psicológico personal de ellas. ¿Qué siente una persona? Benjamin Netanyahu ¡Lee mi próximo libro! Es una muy buena pregunta, pero por ahora estoy evitando responderla. Gadi Taub Así que terminaremos con Churchill, a quien quería relacionar con la batalla de caballería [en Beer Sheva]. Churchill no fue aceptado en la Real Academia Militar. Se vio obligado a conformarse con la caballería, e incluso participó en varias batallas de caballería. Un caballo fue alcanzado por un disparo. Personalmente, era un hombre muy valiente. Pero antes que nada, es casi una pregunta trivial: ¿lo elegiste para que eso dijera algo sobre Múnich? Benjamin Netanyahu No, estaba pensando más en el sionismo, en el que nos centramos más en esta conversación, en términos de sus avances, pero también porque Churchill representaba los vestigios del pensamiento filosionista que se formó en Gran Bretaña. Debemos recordar que el poder no era Estados Unidos, sino Gran Bretaña. Era una potencia global, y se inclinó hacia el sionismo inicialmente en el siglo XIX, tanto por elementos cristianos como por lo que yo llamaría culturales. Preparó el terreno. Después de todo, el sionismo no judío precedió al sionismo judío. Ya lo saben. Debemos entender que las acciones comenzaron aquí en el siglo XIX por diferentes personas. Conocemos a Twain y a otros. Gadi Taub ¿Napoleón también? Benjamin Netanyahu Napoleón, Verlaine y otros también. Creo que Verlaine fue quien estuvo [en la tierra de Israel]. No estoy seguro. Fue uno de sus grandes poetas. Pero el filosemitismo provino principalmente de los británicos y estadounidenses, quienes, basándose en la religión, la historia, la cultura o una combinación de todas estas cosas, creían que el regreso de los judíos a su tierra formaba parte de un plan histórico o divino, que necesitaba ayuda para hacerse realidad. Y esto se expresó en el Fondo de Exploración de Palestina. Por cierto, estuve en sus oficinas en Londres. Una pequeña casa que fundó la reina Victoria para que vinieran y comenzaran a cartografiar la Tierra de Israel. La cartografiaron. Muy buenos mapas, con buena topografía. Y comenzaron a estudiar, investigar y dedicarse a la arqueología; esto le devolvió la vida. Esto empezó a generar simpatía por la idea del Retorno a Sión, primero con Ḥovevei Tsiyon [el movimiento protosionista "Amantes de Sión" fundado en la década de 1880], y luego con los propios sionistas en posteriores oleadas migratorias. Y lo interesante es que Churchill fue un claro ejemplo de esta orientación. No estaba solo, la mayoría eran así en el siglo XIX. Y luego comenzó a desvanecerse en el siglo XX con la influencia arabista y el creciente antisemitismo en estos círculos. Nunca se dejó engañar por eso. Siguió siendo sionista. Gadi Taub ¿También filosemita, no solo sionista? Benjamin Netanyahu: Filosemita en el sentido de que consideraba a los judíos un fundamento cultural. En otras palabras, no creo que amara a los judíos como judíos. Pero consideraba al judaísmo como un pilar fundamental de la civilización occidental y la consideraba un pilar fundamental para el futuro de la humanidad. Hoy en día, hay quienes interpretan [el amor de Churchill por la civilización occidental] de forma racial o racista. Esta corrección política y la teoría crítica de la raza son delirantes. Pronto vendrán por Moisés, quien dio al mundo la idea de la abolición de la esclavitud. Y dirán: "¡Él también tenía esclavos! ¡También hay que derribarlo!". Esto no tiene fin. Intentar implantar los conceptos actuales en un pasado de miles de años raya en la locura. Pero creo que la gente lo entiende. Dicen que es "exagerado". Entienden que hay una especie de totalitarismo descabellado aquí. Gadi Taub Solo quería citar a Orwell sobre esto, quien dijo: «Quienes controlan el presente, controlan el pasado. Quienes controlan el pasado, controlan el futuro». Este intento de borrar la memoria histórica, de introducir una lección moral en el presente para cambiar la historia. Benjamin Netanyahu Entonces, ¿por qué no sabían que el mundo es redondo? Empecemos a analizarlo. Es absurdo. Pero lo que quiero decir sobre Churchill es que siempre lo respeté por su enorme contribución para salvar a Occidente y al mundo libre de los nazis, aunque, como les dije antes... Gadi Taub ¡Que no salvó al mundo! Me impactó profundamente. Benjamin Netanyahu No. Salvó al mundo en el sentido de que Gran Bretaña mantuvo una cabeza de puente. Todos conocen la historia y es digno de admiración. Pero en la práctica, si Gran Bretaña hubiera caído, por lo que sabemos ahora, en retrospectiva, los nazis habrían sido derrotados porque los estadounidenses, gracias principalmente a científicos atómicos judíos alemanes, como [Leo] Szilard, [Edward] Teller y otros, tenían la bomba. Los judíos participaron plenamente en su creación, incluyendo a [Robert] Oppenheimer, el judío estadounidense. En este sentido, ¿qué habría sucedido si Churchill no hubiera estado allí? Gadi Taub ¿Los judíos habrían derrotado finalmente a los nazis? Benjamin Netanyahu Al final, en este asunto, la ciencia judía habría vencido a la alemana. El científico alemán elegido por Hitler era muy talentoso, pero no lo suficiente. Lo sabemos con certeza. ¿Viste la obra "Copenhague"? Copenhague describe el encuentro entre un científico alemán [Werner Heisenberg] y el danés Nils Bohr durante la guerra. Lo interesante fue que, al salir de la obra en Londres, estaban repartiendo el texto. Así que dije: "Un momento, comprémoslo". El texto me resultó menos interesante porque ya había visto la obra. Pero en el apéndice se planteaba la pregunta: "¿Podrían los nazis haber desarrollado la bomba atómica solos?”. Y había mucha información útil allí. Los científicos alemanes fueron capturados por los Aliados al final de la guerra, incluso antes del colapso de Japón. Los llevaron a una urbanización, muy parecida a Bletchley Park. Y los espiaron. Y el día que se informó que Hiroshima había sido bombardeada por los estadounidenses, los científicos alemanes fueron grabados. Y luego se les oye hablar entre ellos. Y era obvio que no entendían la tecnología involucrada; estaban en otro camino. Ni siquiera estaban en el mismo camino. En otras palabras, sí, la ciencia de los judíos derrotó a la ciencia de los alemanes, al 100%. Y eso es lo que les habría dado a los estadounidenses [la ventaja]. Por supuesto, habrían tenido que venir con bombarderos. Groenlandia. Ahora mismo no importa cómo lo habrían hecho. Es muy obvio que Churchill tiene enormes méritos. Pero tendemos a pensar que [Occidente] no se habría salvado. Creo que se habría salvado, pero con un coste mucho mayor. Gadi Taub En el discurso "Su mejor momento", dijo que somos lo que separa la libertad de mil años de eras oscuras, iluminadas por las luces perversas de una nueva ciencia. Es decir, la nueva ciencia. Churchill estaba muy interesado en la ciencia. Tenía una idea de lo que podían ser los horrores. Benjamin Netanyahu Es evidente que lo comprendía, y es cierto. Aun así, digo que posee enormes virtudes y esto es motivo de admiración, incluso si se plantea la cuestión que planteo sobre la capacidad nuclear de los Aliados. Por cierto, como ven, en los cinco años posteriores al final de la guerra, los soviéticos lograron robar la tecnología nuclear y desarrollarla. Así que no es imposible que los alemanes hubieran logrado robarla y hacerlo. Pero no contaban con una inteligencia tan buena. En el discurso "Su mejor momento", dijo que somos lo que separa la libertad de mil años de eras oscuras, iluminadas por las luces perversas de una nueva ciencia. Es decir, la nueva ciencia. Churchill estaba muy interesado en la ciencia. Tenía una idea de lo que podían ser los horrores. Benjamin Netanyahu Es evidente que lo comprendía, y es cierto. Aun así, digo que posee enormes virtudes y esto es motivo de admiración, incluso si se plantea la cuestión que planteo sobre la capacidad nuclear de los Aliados. Por cierto, como ven, en los cinco años posteriores al final de la guerra, los soviéticos lograron robar la tecnología nuclear y desarrollarla. Así que no es imposible que los alemanes hubieran logrado robarla y hacerlo. Pero no contaban con una inteligencia tan buena. Fue un hombre que previó el peligro, que lo identificó a tiempo y actuó con energía; no solo por ser un intelectual o historiador, sino un hombre de acción. Y era una combinación de todo esto. Otro autodidacta, por cierto. Aprendió, aprendió, leyó y tragó saliva. Sabía conectar la pluma con el papel. Sabía escribir algunas palabras. Pero más allá de esa admiración, siempre sentí una pequeña crítica hacia él. Porque veía el sionismo: llegó aquí como ministro colonial en 1924, estuvo en Rishon Lezion en 1921. Vio el progreso, lo comprendió. Era muy comprensivo y empático. Pero no logró revertir la política del Libro Blanco. Y más tarde también fue relegado a un segundo plano. Pero durante la guerra, no hizo nada para bombardear los campos de exterminio. Y luego descubrí recientemente que quería bombardear las vías del tren. Gadi Taub Y Roosevelt se negó. Benjamin Netanyahu ¿Qué significa negarse? Dijo "sobre mi cadáver". Dijo "ni un solo piloto estadounidense caerá". Ni uno solo. Churchill quería bombardear los campos. Quería establecer un estado judío. Todo el establishment británico estaba en su contra. Puedo entender algo así, por cierto, cuando el establishment de defensa trabaja en tu contra. Y Estados Unidos trabajó en su contra. O, más correctamente, el presidente de Estados Unidos se opuso a esta acción. Dijeron que no querían enfadar a los árabes. Ese era su enfoque. Fue chófer y partidario del sionismo casi hasta el final de sus días. Sufrió una decepción tras la muerte de Lord Moyne. Pero siguió siendo sionista. Pero no tenía el poder. Al final, no habría dado, ni nadie nos dio, lo que necesitábamos para sobrevivir entre las dos guerras mundiales. Esto es lo que vio Jabotinsky, lo que vio Aaronsohn, lo que Herzl predijo. No había nadie dentro del pueblo judío ni fuera de él que pudiera forzar las puertas y permitir que los judíos europeos escaparan del peligro. Y esa es nuestra catástrofe. En otras palabras, Herzl murió pronto. Aaronsohn murió pronto. Jabotinsky no logró convencer ni aquí ni allá. Y Churchill no estaba en el gobierno. Y cuando lo estaba, tampoco tenía el poder. Y por lo tanto, este desastre que Herzl había predicho ocurrió. Pero ¿qué pasó? Por eso estamos aquí sentados ahora. Podemos mirar hacia afuera y ver esta increíble ciudad de Tel Aviv, las colinas de Judea que la dominan y nuestro estado. Lo que sí ocurrió fue que suficientes chispas de la visión de Herzl lograron crear una cabeza de puente aquí, que luego absorbió los restos. Y por eso estamos aquí. Pero la idea de Herzl no era que hubiera 600.000 judíos aquí. No pensó en 600.000 judíos en 1948. Pensó en millones de judíos: 3, 4, 5 millones; las cifras aumentaron. Consideró que esto era una base sólida, y en este sentido su visión no se hizo realidad. Por cierto, [la gente señala sus errores], como decir que la gente hablará alemán, pero su descripción del estado judío en Altneuland es bastante precisa. Se acerca bastante a lo que vemos hoy con los trenes, la tecnología, el agua, la industria, etc. En esto estaba completamente en lo cierto. Pero, lamentablemente, donde más acertó fue al afirmar que si no se crea el Estado a tiempo, el Holocausto llegará a la judería europea. Tenía razón en esto, y fracasamos. Y eso fue lo que ocurrió. ¿Ahora quieren noticias de actualidad? Gadi Taub Sí, podemos, para terminar. Benjamin Netanyahu Hay una nueva amenaza para nosotros. Y esta amenaza es Irán. E Irán está preparando las herramientas para destruir el sionismo. Estas herramientas de destrucción son un arsenal nuclear. Trabajé con todas mis fuerzas durante décadas para prevenir, retrasar y frenar sus avances hacia este arsenal, porque amenaza nuestra propia existencia. Y esta es la misión. Digo "identificar el peligro a tiempo", porque los peligros no desaparecen. Es necesario identificarlos constantemente y ahuyentarlos. Hay dos opciones. Cuando un organismo vivo se enfrenta a un peligro mortal, puede hacer dos cosas: huir o luchar. Nosotros no queremos ni podemos huir. Necesitamos luchar. Gadi Taub ¿Puedo pedirle su opinión sobre esto, en términos generales, sobre la posibilidad de que Israel lo detenga por iniciativa propia? Benjamin Netanyahu Sí se puede. Sí. Incluso si se demoran, saben que siempre se demoran; si no fuera por las medidas que tomamos, Irán ya habría adquirido armas nucleares hace mucho tiempo. Acciones políticas, acciones a nivel operativo, Irán podría haber continuado. No pueden aceptar ni estar de acuerdo con el acuerdo internacional que se avecina, mediante el cual Irán puede crear efectivamente centrifugadoras avanzadas para el enriquecimiento de uranio, lo que le otorga la capacidad crucial para crear un arsenal nuclear, para bombas nucleares dirigidas a esta casa, esta ciudad, de este pequeño país. No pueden. Por eso he intentado abordar esta amenaza con la misma urgencia de la que hablamos, la misma determinación, la misma visión de futuro que caracterizó a los líderes sionistas que percibieron el peligro. No solo dijeron: «Aquí, en la tierra de los deseos de nuestros padres, todas las esperanzas se harán realidad». Sino que dijeron que sin la tierra de los deseos de nuestros padres, no hay esperanza, no hay existencia alguna. Gadi Taub ¿Entonces estamos en un momento así? Benjamin Netanyahu Estamos en un momento en el que creo que hemos logrado un gran avance en la región. Presenté cuatro tratados de paz que están empezando a desmantelar el conflicto árabe-israelí, y ya se puede ver que llegará a su fin si abandonan esta estrecha perspectiva de los palestinos y su veto. La visión era: "Primero haremos la paz con los palestinos, y luego nos haremos con el mundo árabe". Pero ¿cómo se hará la paz con los palestinos que quieren destruirlos? Este veto será perpetuo y nunca lo lograrán. Durante un cuarto de siglo, no pudimos llegar a ningún acuerdo porque los palestinos impusieron un veto. Así que los ignoré. Así que se ha producido un gran avance en la región. Israel se está volviendo más fuerte y poderoso. Y esto es importante porque, al final, se necesita el poder. Se necesita el poder. Este es el debate más profundo. Mi madre, que Dios bendiga su memoria, escribió un poema maravilloso cuando tenía dieciséis años —aquí en el instituto de Herzliya, casi justo al lado de esta puerta— tras la muerte de Ahad Haam. Y Ahad Haam tuvo un debate con Herzl. Había dos enfoques diferentes. Él dijo: «Vale, un Estado. Pero no necesitas un Estado, podemos esperar 200 años. El pueblo judío necesita consolidarse espiritualmente». Es un enfoque que respeto mucho y que comprendo en sí mismo. El rabino Jonathan Sacks también escribe sobre ello, y escribe bien. Pero no se puede esperar. Si hubiéramos esperado... Bueno, vimos lo que nos pasó mientras esperábamos, tanto como habíamos esperado. ¿Pero actuar como si tuviera tiempo? ¿Como si las fuerzas del antisemitismo y el exterminio te esperaran y te permitieran desarrollar tu espíritu? Si no tienes el poder físico para proteger a tu nación, no sobrevivirás. Muchas naciones, de hecho, no han sobrevivido a lo largo de la historia, y nosotros casi lo logramos. Por eso digo que esta amenaza es la próxima. Es la amenaza actual. Podría haber otras amenazas. Por su parte, Israel ha logrado un éxito asombroso. Desde 2015, Israel ocupa el octavo lugar como el país más poderoso del mundo. En la Universidad de Pensilvania, se elabora un índice anual de 20.000 líderes de opinión en 80 estados, y esto es lo que se desprende de ello: hemos logrado grandes cosas aquí. En primer lugar, la apertura económica, algo que me ocupó mucho, porque sin ella no se puede desarrollar una fuerza militar. Eso cuesta dinero. Todo cuesta dinero. Aviones, drones, submarinos. Todo cuesta dinero. Muchísimo. ¿Y de dónde se obtendrá el dinero? ¿De la economía norcoreana? Se necesita la combinación de una economía libre, inteligencia y poder militar; eso da un gran poder político, y eso está sucediendo. Pero al mismo tiempo, se está construyendo una fuerza cuyo propósito es destruir el sionismo. No siempre hago analogías individuales, pero así como los padres del sionismo identificaron el peligro ante todo, debemos entender que el sionismo surgió, ante todo, basándose en la comprensión de que la situación de los judíos del mundo llegaría a su punto más bajo sin él. También comprendieron, imaginaron lo que podría suceder aquí, este enorme florecimiento, en primer lugar Herzl, antes que nadie. Pero lo que lo impulsó y conmovió, sobre todo, fue Karl Lueger en Viena. Por el juicio a Dreyfus en París. Comprendió que existía un gran peligro. El lado positivo del sionismo es un privilegio. Esa es la ventaja. El lado existencial dicta, por eso estaba dispuesto a hacer algo tan inusual como Uganda. Hemos alcanzado enormes logros y tenemos un futuro brillante. Pero también enfrentamos una enorme amenaza. Y esta amenaza, lamentablemente, no se está abordando adecuadamente. Y todos dicen: "¡Un momento, pero solo tienen tales y tales kilogramos [de uranio]!". Si no les hubiéramos hecho nada, ya tendrían un arsenal nuclear. ¿Y quién lo hará, si no nosotros? ¿Y quién liderará esta lucha, si no nosotros? ¿Quién hablará ante las naciones, en el Congreso, en la ONU, si no nosotros? ¿Y quién actuará contra ellos? ¿El archivo nuclear que extrajimos del corazón de Teherán? Y muchas otras cosas en las que no entraré aquí. ¿Quiénes, si no nosotros? Si no estoy a mi favor, ¿quién estará a mi favor? Y si no es ahora, ¿cuándo? Exactamente, en esos términos. Gadi Taub ¿Y también en las nuevas condiciones con la administración Biden, que intenta retomar el acuerdo nuclear con Irán? Benjamin Netanyahu Joe Biden me preguntó. Me dijo: "Mira, me gustaría pedirte que los desacuerdos entre nosotros se mantengan en secreto y que no nos sorprendas". Dije "Joe" (es amigo desde hace 40 años) y respondí cortésmente: "No". Gadi Taub Esto casi hace innecesaria mi última pregunta. Por lo que has dicho en esta conversación, creo que podría responderme a mí mismo, pero no lo haré. ¿Las circunstancias crean al hombre o el hombre crea las circunstancias en la historia? Benjamin Netanyahu Se pueden encontrar casos en los que estas dos cosas se entrelazan, pero es muy difícil saberlo... La única forma de responder a esto es qué sucede cuando una persona en particular genera un cambio y de repente desaparece. Gadi Taub Aaronsohn, Herzl, Churchill, aunque no desapareció por mucho tiempo. Benjamin Netanyahu No cabe duda de que Churchill cambió la mentalidad y el rumbo de la guerra. Es evidente que la cambió. Herzl comenzó a cambiar el mundo. Su muerte dejó un movimiento que operaba en su espíritu, pero no con su poder. Y cuando las personas se van, se puede juzgar cuál fue su papel. En otras palabras, la época crea a las personas, pero las personas... bueno, depende en gran medida de su destino personal, de lo que suceda, de si pueden seguir actuando o no. Gadi Taub Para concluir, diré unas palabras sobre este tema general: creo que para gran parte de mi generación, la forma en que nos enseñaron el sionismo nos generó una especie de malestar. Lo convirtió en una especie de obligación abrumadora. Lo que ocurrió aquí es asombroso, realmente asombroso. Si nos fijamos en la historia mundial, el sionismo es algo que ninguna nación ha intentado, y mucho menos logrado. Tras la fundación del Estado, la población se triplicó en siete años, y el sionismo triunfó en una forma democrática, y toda una generación creció aquí como si todo fuera un hecho. Esto es a la vez un éxito y un fracaso, porque el hecho de que convirtieran este milagro en algo obvio también permitió que se convirtiera en algo rutinario que mantenemos. Benjamín Netanyahu Esto necesita adquirirse y renovarse constantemente. Seguimos siendo una nación pequeña, un estado pequeño. Con enormes poderes, pero es necesario enfocarse constantemente en el hecho de que somos un milagro. Es necesario. Y no es obvio. Saben que el lema de NILI era Netzaj Israel lo yishaker [1 Samuel 15:29, “el Eterno de Israel no mentirá”]. Bueno, eso depende de nosotros. |
Comentarios
Publicar un comentario